Last December, my brother finally released his top-100 chart of video game music. It took me a few days to understand his process: although he names one track per game he lists, we shouldn't consider it is a video game tracks chart. He's really trying to compare full OSTs to one another.
That was a lot of things to check at once, especially since there are games in this chart I had never played, and was aware of their music only through overclocked remixes. So I started a twitter thread, commenting one track a day, bottom up. And there are many points where we apparently disagree. (of course, the fact that we start with the soundtrack for Fury of the Furries out of the top 100 didn't help).
En décembre dernier, mon frangin nous a sorti son top-100 des musiques de jeu vidéo. Projet ambitieux et longtemps maturé puisqu'il ne s'agit d'un classement piste-par-piste, mais bien jeu par jeu. Comprenez par là que quand il met "Introduction de Dune" en 30ème position, c'est tout l'OST de Dune qui est repris: Chani's Eyes, Morning, etc. mais qu'on nous propose un 'aperçu' de l'OST à travers la musique d'introduction. Et moi, pour me rendre compte si j'étais ou non d'accord avec son tri, j'ai repris une musique par jour sur twitter. Du bas vers le sommet. Demain, on attaque le top 10.
Mais plus j'avançais, plus je me rendais compte que j'avais un problème avec la façon de faire "intuitive" de mon frère. D'une certaine façon, un top-100, c'est pour moi le résultat d'un tri à l'aide d'une fonction d'évaluation entre les objets. Si Super Mario World se retrouve devant new Super Mario Bros, il doit y avoir moyen de dire pourquoi. Un certain nombre de "qualités" de la musique doivent pouvoir être dégagées (qualité des instruments utilisés, richesse des accompagnements, "personnalité" de la mélodie) et une musique ne pourra être proclamée meilleure qu'une autre que si elle se montre meilleure sur un nombre suffisant de ces qualités. Ensuite, un jeu ne pourra être proclamé meilleur qu'un autre que si un nombre suffisant de ses musiques sont jugée meilleures que les musiques de l'autre.
Au final, ça nous permettrait de test un challenger (disons Céleste ?) par rapport à la collection actuelle avec un nombre raisonnable de "matchs" entre les jeux.
As I progressed towards #50, one thing turned obvious: my brother and I do not approach making charts the same way. Not to say that his way is bad. And neither of us do that through statistics. I figured out I see charts as the result of a sorting process. Being a "computer scientist", I know that sorting implies we have a comparison function that is capable of telling which of two items is the greatest. If items have multiple dimensions, it relies on simpler functions applied to their constitutents (e.g. comparing their catchiness and the quality of their instruments separatedly), then combining those things together - either through priorities or through weights - to get a final comparison result.
I also know that if I have a pre-sorted list and a new challenger, I should be able to find its rank with a fairly small amount of comparisons (log2 N, to be precise) to existing items (that number would be about 7 per challenger in a top-100). That in turn implies that such comparison should work for items we pretend to be sorted.
Les jeux retenus par mon frère sont assez variés, aussi bien en styles (RPG, shoot'em'up, sandbox, plate-forme, horror shooter, point-n-click) qu'en plate-formes (on va du C64 à la Switch). Le premier problème du coup, c'est qu'au fil des années, la taille des OSTs n'a cessé de croître. Comment comparer Warhawk et son excellent thème (mais unique piste) avec les 10 pistes de Lotus II ou les 52 pistes de Skyrim ? C'est d'autant plus délicat que dans les jeux modernes, on a souvent beaucoup de remplissage dans la bande son. Des pistes avec un solo instrumental pour présenter un NPC ou une ambiance de fond pour les landes perdues qui auraient vite fait de 'plomber' le jeu.
Pour pouvoir faire un match entre 2 jeux sur la durée d'une pause café au plus, je pense que chaque jeu devrait être représenté par
un petit nombre de "championnes" disons 3 pistes (5 au grand maximum et on évitera les nombres pairs). L'idée est que si un jeu A parvient à avoir une meilleure piste pour chacune des championnes du jeu B, alors le jeu A est déclaré vaincqueur, et on accepte par principe le fait qu'aucune autre piste du jeu B n'aurait pu le sauver -- sinon, elle aurait dû faire partie des championnes. On peut très bien imaginer qu'une des championnes de A explose toutes les championnes de B ou que chacune des championnes de B a trouvé une championne de A qui la déclasse spécifiquement.
Se ramener à une poignée de musiques plutôt qu'à une seule évite d'avoir ratatiné tous les shoot-em-up avec un titre péchu (la jungle de DK) pour se faire étaler par le premier JRPG venu et son thème-requiem-du-NPC-perdu si poignant. Un jeu à la BO variée (à mon avis c'est un plus) pourrait donc avoir plus de chance de grimper vers les sommets qu'un titre très mono-thématique.
The first thing that doesn't quite work with my brother's top-100 is that we do not know what to compare. He names only one track per game, but considers many other should be taken into account. He has games with only one track (let's say warhawk), some with a few dozen (say a regular SNES platformer), and some with so many hours of soundtrack that you cannot decently hear them all (yes, you JRPG). Moreover, the longest the soundtrack, the more likely you are to see it filled with uninteresting 'NPC solo themes' or ambiant tracks of 10 minutes that hardly feature 30 seconds of true "music" (yes, you, Rayman II).
I would suggest instead that for every game, we pick at most 3 tunes that will be the 'champion' for that game. If none of those tunes manage to beat the tunes of a challenger game, we could pretty much assume that none of the OST would be on par. The selection should be made carefully, but I believe it can accomodate for more sophisticated stories with different kind of emotions, where we need a beautiful-and-quite tune to face JRPGs, a dynamic tune to face Megaman and an epic tune to face hack-and-slash, if any. In Link to the past, that trio would likely be (Overworld, Darkworld, fairy fountain). When comparing two games, we would make at most 3 matches, track-vs-track. The game that won most matches is claimed better than the game who lost them.
La deuxième règle serait de se limiter aux
musiques de jeu vidéo, pas à l'OST tout entière. On ne prendrait donc pas en compte les effets sonores ou le doublage des personnages quand on compare deux titres. Je pense aussi qu'on devrait mettre de côté les ambiances sonores non-musicales. Il nous faut quelque-chose à base de notes qui peuvent être jouées sur des instruments. Sans aller jusqu'à dire qu'on devrait faire comme si les sons de vents et de gouttes qui tombent dans les grottes doivent être filtrées avant le match, mais quelque chose qui est constitué presqu'exclusivement de sifflement de vent, de craquements, de chuchotements avec à l'occasion quelques notes de violon dissonnantes qui durent si longtemps qu'on arriverait pas à les chanter ... bin, laissons ça de côté. Que le jeu se choisisse des championnes qui sont de vraies musiques, et s'il en est incapable, qu'il reste en-dehors du concours.
Troisièment, la musique doit
faire partie du jeu. Peu importe qu'elle soit sur l'écran titre, dans un niveau, un menu ou les crédits de fin, mais elle ne peut pas être sur un CD vendu à côté du jeu avec des versions remasterisées ou une vidéo de bande-annonce. S'il y a eu plusieurs éditions du jeu, on devrait choisir une seule édition qui semble la meilleure pour y pêcher les championnes, et toutes les autres éditions sont hors-concours.
Je pense aussi qu'on devrait déclarer
hors-concours toutes les musiques qui ont été reprises dans un jeu mais qui viennent en réalité d'ailleurs. Que ce soit un titre de JMJ dans loco 64, un groupe pop dans Xenon Megablast, JS Bach revisité dans Gyruss ou la bande son du film Star Wars: tout ça n'a rien à faire dans le top 100 des musiques de jeu: ils ont déjà leur propre championnat. Que les jeux concernés se choisissent d'autres championnes ou qu'ils se taisent à jamais.
Second thing, I'd like it to be a video game music chart, not a sound track chart. That means the quality of the sound effects, the voice acting is not taken into account when comparing two games. That also means that ambient moods in the OST are automatically dismissed. It has to be music, that is, instruments playing notes. Some ambiant, non-instrument sounds are accepted, but they cannot be the main part of the track. That mean it would be very tricky to find three "tracks" for games such as HoB, despite it has a very long soundtrack. It means if you want to convey fear of anxiety, you have to do it through notes, not through whispers, cracks and windblows with occasional dissonant violin notes that last for so long that you couldn't even sing a note that long.
Third thing, although it's the most obvious, tunes that are considered must be part of the game. They may be title songs, in-game music, staff roll, soundtracks for cinematics, but they cannot be tracks on a promotional audio CD, remasters or clips from video teasers. At least, my brother and I seem to agree on that. If there have been re-editions of the game (or multiple editions with different soundtracks), we are free to pick either edition we believe the best (is it SMB or SMB-as-in-all-stars, or SMB-tune-as-in-melee), but it can only enter once. And we should use the same edition for all the matches the game does. It should be original composition, too. Covers of Jean-Michel Jarre in Loco 64, of Sky playing J.S. Bach in Gyruss and the pop band sampled for Xenon Megablast are ruled out. If a game features a mix of original composition and imports from non-video-games (e.g. a Star Wars game), only original compositions may be champions for the game.
Enfin, je crois que l'on doit faire
abstraction de tout ce qui n'est pas musique et expérience d'entendre la musique pendant le jeu. Que le jeu ait un gameplay pourri et qu'on ne l'ait utilisé que comme un juke box ? pas d'importance. Qui a contribué à la musique ? pas d'importance. Il a fait un bide au niveau des ventes pour Dieu-sait-quelles-raisons? aucune espèce d'importance. Il n'a jamais été disponible qu'en téléchargment gratuit et jamais dans un catalogue commercial ? pas d'importance. Par contre,
le jeu doit être un vrai jeu. Pas de démo
jouable qui n'a pas d'objectif. Pas de vaporware dont la bande son
existe mais le jeu n'a jamais été disponible.
Finally, we should abstract from everything that is not the music, and the experience of enjoying the music while playing the game. A game with terrible gameplay but great music should be able to enter the top 100, even if we say "yeah, I never played further than level 1 in XXX, but I loved to launch the game, just to listen to musics in the secret juke box screen". Who did them ? Was the game a commercial success or an obscure title released while official support for the console had been dropped ? Was it a free-to-download game that never received a commercial release ? That doesn't matter. That must not matter. But it may not be a cancelled game that nobody could complete because it isn't finished. It may not be a demo. (Sorry, basket island: that means you cannot enter).
related tune
- + 
Vote for your favourite post
