Bon, ça fait quelques semaines, maintenant que j'ai fini Breath of the Wild, et je dois bien dire que c'était un très bon jeu. Ça au moins, ça ne fait pas de doute. Par contre, est-ce vraiment un Zelda ? Les personnages sont là, c'est indéniables, mais la série Zelda, c'est un gameplay en plus d'un univers. La série a commencé avec un gameplay "sauce soja" avec des ennemis qui mettent l'accent sur la mobilité et des donjons à clés.
Breath of the Wild donne un gros coup de pied dans tout ça. Tous les objets spéciaux sont concentrés dans le prélude (équivalent de la période "trois talismans" pour les habitués de LttP ou OoT). Des armes à durée limitée et un stock de plats cuisinés à partir d'objets ramassés pendant la quête qu'on peut manger même au milieu d'un combat de boss. J'ai commencé par penser qu'on était sur une troisième sauce (disons "moutarde l'ancienne"), mais à voir un peu la diversité de la licence à l'occasion du Zeldathon, en particulier les "Hyrule Warriors", je me dis que Breath of the Wild est peut-être plus proche d'un nouveau plat que d'une nouvelle sauce.
- + 
Vote for your favourite post
2 comments:
Intéressant...
Oui les Hyrules Warriors ne sont pas du tout de la même recette. Ce sont des hack 'n' slash qui n'ont pour moi aucune saveur. Et je les ai testé via la version de démonstration.
BotW m'a déstabilisé. Plus de grappin, plus (plus vraiment en tout cas) de boomerang etc... Des armes qui se détruisent... Bon sang que les premières sessions ont été rudes. Que j'ai été déçu par ces 4 "donjons" si peu retords et aussi "rapides" une fois qu'on a assimilé les techniques (même si mon premier m'avait fait lutter assez longuement).
Mais la mayonnaise prend quand même !
D'abord, je retrouve ce genre "action/aventure", alors peut-être est-il cette fois "un peu plus proche du RPG" (je risque de me faire des ennemis en disant cela, mais il me semble qu'avec les potions, les tenues, les recettes.... on se rapproche un peu).
Ensuite je retrouve évidemment l'univers, la trame narrative et bien sûr tout le lore. Mais aussi cette ambiance mélancolique propre à la série.
Alors j'allais te dire que oui, on a une nouvelle sauce très différente, mais c'est la même recette :)
Mais je pense tout à coup à l'ami qui a découvert la série cette année à travers BotW. Et je suis certain qu'il ne sera pas du tout de mon avis si je lui fais essayer un autre opus :D
Je crois bien que c'est un argument massue : oui, commencer par cet épisode me ferait porter un regard bien différent.
Alors finalement, il est bien possible que tu ais raison :)
J'avoue ne pas encore avoir joué à un Hyrule Warrior. J'ai aussi regardé du "Cadence of Hyrule" qui partage le "même personnages, même univers, mais gameplay différent de la série d'origine". Puis je ne l'ai pas retenu parce que ... bin, c'est un Crypt of * dans l'univers d'Hyrule, développé par le studio de Crypt Of *. Il n'a jamais eu la prétention de devenir un Zelda.
Par contre, il y a bien un autre univers Nintendoïque qui permette de préciser ma pensée. BotW est un peu à Zelda ce que SMB2 est à l'univers de Mario du point de vue des mécaniques de jeu alors que Link's Awakening est à Zelda ce que SMB2 est à Mario du point de vue l'histoire racontée.
SMB2 reste un platformer (au contraire de Mario Kart, qui est dans l'univers Mario mais complètement hors-sujet au niveau du gameplay), mais certaines habitudes de jeu propres à Mario ne marchent plus. Certains objets habituels sont devenus rarissimes (pièces d'or), certains ont disparu (blocs-briques à casser en Super Mario).
Mario 64 avait opéré à la fois un passage 2D/3D et un changement similaire de gameplay, dans la série Zelda, OOT a fait un passage 2D/3D en gardant des codes de jeu assez proches des opus 2D et BotW fait la rupture sur les codes de jeu.
Post a Comment