Super Mario Bros 5

Ai-je eu raison de snobber Mario Maker ? jusque là, je n'en doutais pas. Parce que jusque là, les niveaux présentés étaient essentiellement des niveaux quasi-impossibles ou des productions fafelues avec des canons à Bullet-Bill accrochés sur le dos d'un parakoopa qui lancent des spineys ... ce genre de choses. Mais l'ami Antistar nous a annoncé il y a quelques jours qu'il allait tenter de traverser un jeu qui a retenu mon attention: Super Mario Bros. 5.  

Il s'agit toujours bien d'un titre Mario Maker, mélangeant essentiellement les thèmes SMB3 et SMW (miam) dont l'auteur cherche à rester fidèle à l'esprit des jeux de Nintendo tout en proposant des idées et du contenu original.

Replay Twitch du 29/09/2022 avec un let's play de Super Mario Maker 2 dédié au super monde "Super Mario Bros. 5" conçu par MetroidMike64, qui contient 8 mondes de 5 niveaux chacun. En voici le code : 0G9-XN4-FNF Session de jeu effectuée et streamée depuis une Nintendo Switch.

Maybe I should have installed Mario Maker2. Well, I've had no reason to install Mario Maker (1) on my switch so far because the levels available were essentially nearly-impossible (kazio?) traps or patchwork productions featuring bullet-bill-canons piggy-backed on parakoopas that spawn spineys (or something of that kind). But French journalist Antistar announced a few days ago that he was trying to make a run accross Super Mario Bros 5, and *that* caught my attention.

N'ayant toujours pas Mario Maker2 (essentiel pour tester ce titre puisque le 1 ne permettait pas encore de lier ses niveaux sur une map), je me contente donc du stream d'Antistar. Et au milieu de pas mal de bonnes idées, je me rends compte que les niveaux "maison fantôme" offrent probablement un excellent point de comparaison pour le type de niveaux qu'il faudrait que je réalise pour la pyramide de Bilou's Dreamland ...

Voyons un peu ... on y retrouve régulièrement des portes en apparence difficiles d'accès qui nécessiteront de récupérer un objet pour les atteindre. D'autres objets qui *pourraient* les rendre accessibles (les fantômes n'auraient-ils pas envie de se changer en blocs ?) sauf que non, et des objets qui pourraient aussi (les plantes grimpantes, sauf qu'ils ne sont pas au bon endroit.

SMB5, as you have guessed, is a MM2 game. Unlike its predecessor, MM2 allows users to bundle multiple levels together with a world map. I don't own MM2 but I can watch Antistar's replay and check whether there are interesting level design ideas in that game. And there were. More than I have noted here. What struck me, is that the Ghost Houses for the SMB series may be the closest reference I have for level design in Bilou's Dreamland Pyramid. We've got doors that are apparently unreachable (maybe if you could get an item, you'd reach them?), monsters that might be used to reach them (couldn't those ghost turn into stairs like in some SMW level ? well no), and objects that could help (vines) except they aren't at the right place for that.

Then you've got doors that are unreachable, enclosed in some other place. Doors to be used later that divert player's attention, especially since we can't tell inputs and outputs apart (don't do that in your open world, folks: that's a labyrinth-only feature) and room exits that remain off-screen as long as possible.

On y retrouve également des portes *carrément* inaccessibles. enfermées. Des portes pour plus tard qui détournent l'attention du joueur. En particulier parce qu'il ne sait pas dire à l'avance s'il s'agit d'entrées ou de sorties.

Et pour compléter le tableau, des sorties d'écrans qui sont ... hors de l'écran et que la caméra tente de garder invisible le plus longtemps possible.

 

The true Mario Jump

J'ai un vieux post, le premier qui raconte comment on peut faire sauter un personnage dans un jeu vidéo. Dedans, il y a une image où j'explique que la physique de SMB3 est un peu 'truquée' du côté des sauts. Mais bon, j'avais fait ça à la grosse loupe sur une vidéo youtube, alors que l'ami Upsilandre, lui, a du lourd sur le sujet: il a analysé en détail les mouvements de Mario et ceux de TinyToons Adventure pour voir s'il y avait eu des fuites de code source entre les deux jeux.

When I was writing one of my first post about having a character jump in a tile-based game, I had the surprise to see that Super Mario bros. 3 doesn't seem to use Newtonian gravity. Instead of having a smooth parabolic curve, there seems to be linear rise, parabolic climax and linear fall in a Mario jump. But I did that just by checking a let-s-play video on youtube. On his French blog, Upsilandre did a detailed comparison of SMB3 and Tiny Toons Adventure where he gathered all the impulse and gravity constants, so why not pay him a visit ?

Il pointe notamment une correspondance exacte pour les impulsions de saut. au centième de pixel par frame près. Troublant ? Eh bin, rappelons-nous: quelques paragraphes plus haut, il relevait aussi que les deux jeux utilisent le même format de nombre pour les vitesses: 4,4 bit

La vitesse dans Tiny Toon est encodée exactement dans le même format à virgule fixe 4b.4b que je n'ai vu que dans SMB3 (même pas dans SMB1), en général c’est plutôt du 8b.8b (voir du 3b.5b). [...] La même force de gravité faible de 0.06 tant qu’on maintient le bouton saut (comme si on était sur la Lune) et une force de gravité forte de 0.31 (retour sur Terre) quand on lâche le bouton ou que la vitesse verticale passe en dessous des 2 pixels par frame (donc quand on approche du sommet du saut). [...] [on va retrouver] strictement les mêmes 5 valeurs d’impulsion à la décimal prêt (respectivement 3.44, 3.56, 3.69, 3.94 et 4.00 ppf). La seule chose qui diffère c’est la valeur qui sert à caper la vitesse max de chute qui, comme pour la glissade en pente, est plus basse dans TTA.

Petite précision: cette histiore de 4,4 (ou 4b.4b selon la formulation d'Upsilandre) signifie que toute vitesse est exprimée en un nombre entier de 16 de pixel/frame. et on peut aller de -16 à +16 pixels par frame (mais personne n'ira jusque là). Du coup, 0.44 c'est 7/16, 0.56=9/16, 0.69=11/16 et 0.94=15/16. Déjà beaucoup moins surprenant. Notons au passage que la gravité lunaire de 0.06 pixels/frame² correspond à une simple décrémentation de la vitesse en 4,4bit. C'est 1/16eme. Tout simplement. Sur un processeur tel que le 6502, si on peut décrémenter plutôt que de soustraire 2, c'est toujours ça de pris.

The most interesting part is that the game uses two different gravity values. the 'ramp up' part of the jump uses the lowest possible gravity the game can deal with, of 1/16th pixel per frame². The switch to another gravity happens when we reach a vertical speed of 2 pixels/frame (or if the button is released), and we then go for 5ppf².

The impulse value may seem surprising, especially when expressed as decimal values like 3.69ppf. In fact, they integrate to nicely integer jump height expressed in Super Mario Blocks. What it means is that any game that wants to use the same gravity as SMB3 and a map made of 16-pixels blocks is likely to need the same impulse values as well.

Mais pourquoi ces valeurs-là ?
C'est le moment de ressortir un autre vieux post où on reverse-designait Super Mario World. Le game design forum y pointait que tout se mesure en bloc, dans le monde de Mario. Y compris la hauteur et la longueur des sauts. je ne serais pas surpris de découvrir que les impulsions correspondent aux vitesses qui permettent de franchir un obstacle de 3, 4, 5 ou 6 blocs le plus justement possible. Mais on a les valeurs, donc vérifions!

Voilà donc: selon l'impulsion initiale (v0), la hauteur atteinte (y2) au moment où la vitesse vaut 2 (et où on applique une gravité "normale" proche de 5/16 ou 6/16 ppf²). Avec en prime le temps mis pour y parvenir. Les valeurs 'magiques' correspondent à un obstacle de 4, 4.5, 5 et 6 blocs respectivement.

During the fall down, the game physics makes the terminal velocity kicks in very soon. As soon as 2 blocks high, actually. It may be an important part of consistent air control, giving you equal chance to hit RIGHT and reach a platform regardless of how long you've been falling down. The quasi-linear ramp up with super-small gravity does its best to mimic that for gameplay symmetry and ensures that we don't need speeds near 1 tile/frame if we want to jump up to 6 blocks high, as 1 tile/frame is almost warp speed for a 8-bit game engine.

ça, c'est pour la montée en gravité lunaire. Avec une gravité de 5/16, il faudra 22 frames pour tomber de 65 pixels de haut, mais 2 frames plus tard, on aurait déjà franchi 80 pixels. Enfin, ce serait en supposant que les programmeurs de SMB3 n'aient pas mis une 'terminal velocity' pour la chute libre en-dessous de 6ppf². En réalité, comme le fait remarquer Upsilandre, la vitesse de chute est limitée à 4+5/16 ppf par la "friction dans l'air". La mini-gravité en début de saut est essentiellement là parce que le gameplay veut une hauteur qui ne devrait pouvoir être atteinte qu'avec une vitesse de chute supérieure à cette vitesse terminale. Sans ça, il faudrait une impulsion de plus de 7+8/16 ppf pour dépasser 6 blocs de hauteur. On s'approche dangereusement de la limite de 1 tile / frame à partir duquel le code de détection de collision avec le niveau doit être radicalement modifié.

Au final, 

• la descente de Mario est principalement linéaire. Il n'y a accélération que pendant les 2 premiers blocs (1 mario) de hauteur.
• la montée de Mario n'est pas strictement linéaire, mais la gravité est si faible que la différence est à peine perceptible. Elle va surtout agir comme un compteur intégré de frames de montée forte avant de passer à la phase 'sommet du saut'
• le changement de gravité au moment de relâcher le bouton offre une alternative sympa à ma solution de "forcer la vitesse de saut à -2 si on relâche le bouton [et que...]" 

edit: j'en profite pour sortir d'un vieux draft un autre schéma 8-bit d'upsilandre: la comparaison des courbes d'accélération de différents personnages.

edit+: en comparaison, Gomez ne sait sauter que par-dessus un obstacle de 2 blocs de haut mais peut s'accrocher à un rebord à 3 blocs de hauteur. Plus approprié pour un jeu de puzzle comme FEZ.

Your First Koopa ...

As I was enjoying my free week of Super Mario on Switch, I found it interesting to compare how we are introduced to Koopa Troopa mechanics in Super Mario episodes. Because, yeah, I'm fond of Koopas mechanics. 

Koopas are dangerous, but you can turn them back at their allies (same for dumbladors, you'd say). And you can dispatch many of them at once that way (unlike dumbladors) if you follow it closely enough. But then it can trick you if it bounces on a wall.

In SMB1, you're welcome to kick in and dispatch 2 goombas, then another 4 if you're running after the shell, but then it will bounce back at you. To some extent, your first experience with Koopa Troopa is the full experience. Dangerous/helpful/treacherous. You're warned: this is what the game has for you.

You'll have to clear about one half of that level before you can see your first koopa, though. And you can easily miss the only one of the level if you take the secret pipe.

SMB3 comes with something new for you. Koopas shells can now be used to unlock contents of question blocks that lay on the ground. This can be discovered from the very second screen of the first level!

 

Note how you can decide not to face it by sneaking under the green block or escalading the pink and white blocks to easily jump past it. Note, too, how the shell bounce on the question block may be harmless as it will be cleared out through that 'under green block' route, optionally dispatching a goomba. (That might possibly be a bit too much complexity packed into one first screen, but it surely offers you plenty of alternatives and replay value).

 

Weird enough, the first koopa in SMW is not in its shell. It falls towards you at the very start of the level, giving you only a few seconds to find the JUMP button. Its shell awaits you nearly half a level away, ready to let you discover you can kick things upwards. 

But we all know the real first level in SMW is Yoshi Island 2, where plenty of koopas await you, harmless unless you decide to face them, and a free shell ready to line them up for a free 1UP

When you do so, there is high chance that the shell will eventually slip past the edge of the screen and be discarded by the game engine. You're safe. pfewh. You'd have to race the shell for more than half a level before it eventually bounces on a solid stairs-like structure.

This, my friends, is the price to pay to have a 'first' level where you have no risk of falling into a pit before 3/4th of the level. 

Retro-game mechanics explain: golden!

I just went into a super video (link below) about how collision code can be exploited in Super Mario World to beat the game faster. I'm not much into speedrunning myself, but I love whatever can teach us how those old games where built and what is the logic behind their engine. And tool-assisted speedrunning quickly gets quite deep into those subjects. So let's go.

C'est du tout bon. Une vraie pépite. Une fois encore, "retro-game mechanics explained" confirme que même quand on a pas l'intention de pratiquer le speed-run intensif, les découvertes des speedrunners sont une mine d'or pour qui s'intéresse aux techniques de programmation utilisées par les anciens de l'ère 8/16-bit. Et cette fois, c'est Super Mario world qui s'y colle.

When a tile is activated, it is deleted, and a sprite version of the block will displayed in its place. When that sprite returns to its initial position, it is removed, and another tile is set in its place (usually a brown block).

Well, that was an expected one. And as he explains, it was already used in SMB3 (and probably also back in SMB1). It is something I'd like to put into my own game engine as well, although the closest I have so far is simply the "mapanim" to replace tiles of a specific location on the map along an animation triggered by a collision.

Si vous avez déjà un peu cogité la manière dont les consoles nintendo construisaient leurs images à base de mosaïques de "tiles" et des "sprites" par-dessus, vous aurez aussi deviné que pour faire sursauter un bloc-question quand on le touche, il faut effacer le bloc de décor (à base de tiles, donc) et le remplacer par un graphisme librement positionnable (un sprite) le temps de son sursaut, puis remettre à nouveau des tiles pour le bloc transformé. C'est sympa d'en avoir une confirmation depuis l'analyse du code (et oui, j'ajouterai ça dans ma todoux-liste un de ces quatres).

The next one is a bit more unexpected.

Which tile is activated during sprite/tile collision is determined by a point that is a mix (blue) between the the sprite's position (green) and its clipping box (red). If that point is not within the tile that was activated [...] there will be block duplication.

Of course, that duplication is the whole point in SMW - Level End Glitches video by RG Mech EX:  the location where to spawn the bopping block and set the new brown block won't match the original question block location, which will remain unchanged. Interrestingly, this is partly because sprites that are located inside a solid tile are ejected outwards so that they don't get stuck. I always thought that would be mario-specific, but actually no: it applies to all objects.

Un peu plus inattendu: en plus de leur zone active -- la hitbox, en rouge sur la carapace -- qui doit rester en-dehors des zones solides du jeu, les objets ont un point unique qui sert à déterminer quel bloc a été touché. Si on cogne un bloc-question avec une carapace lancée vers le haut, c'est d'abord le carré rouge qui va renseigner qu'il y a collision puis le point bleu servira à trouver avec quoi il y a collision. Chose intéressante, tous les objets subissent le traitement "repoussé par les murs" qui autorise Mario à contourner un bloc lors d'un saut plutôt que de s'y cogner méchamment comme une Giana sister.

En revanche, le fait d'avoir mis le point-test en dehors de la zone de collision m'intrigue. Quelle est la raison ? ou est-ce juste un bug ? et cette possibilité d'avoir changé de position entre les deux opérations du test de collision (boîte et point) trahit-elle une optimisation du genre "on ne teste les blocs-question qu'une frame sur 4" ?

A few wonders ...
- is there a good reason for that blue hot spot not being with the red box (other than saving computation cycles) ? It just sounds like a bug to my ears, since the red box is what triggers the collision.
- is that "ejected first but still triggering the initial block" linked to some lower rate for the collision code compared to the motion code ?

And did you know ?

In order to reduce the number of distinct objects, some power-up blocks have different contents depending on their X coordinate on screen.

The limit on the number of objects you can have in a game engine is a old opponent. I know him a bit too well myself. But still ... Thinking of editing your level and having to shift that key pick-up one block to the left or one to the right so that it actually contains a key feels just mind-blowing. Naturally, it might not have been a big deal for Miyamoto's team who already knew player needs wide enough areas to move their avatar around ... and possibly went for "aha! guess which of those 4 ?-blocks hold a key and which are mere coins ;-)". But still. That's pretty unexpected.

Mais il reste le plus croustillant. Le truc que explique qu'un bloc supposé contenir une clé peut tout d'un coup donner des ailes à yoshi. Visiblement, je ne suis pas le seul à avoir choisi trop peu d'information par bloc dans mon format de niveau, et pour pouvoir représenter tous les power-ups et bonus possibles dans Super Mario World, l'équipe de Myamoto a choisi d'utiliser la position du bloc au sein du niveau pour choisir quel objet serait offert au joueur. Pas la position absolue, hein, mais le fait qu'il soit sur un bloc pair, multiple de 4, impair, etc.

C'est à la fois génial et complètement déroutant. Dans un commander keen, je ne me serais jamais attendu à un truc du genre "si le bonus est au 2eme étage du building, alors c'est une glace à 2000 points. S'il est au 1er c'est un donuts à 1000 points et au 3eme un nounours à 5000". Mais ici, dans un contexte où les blocs-question sont souvents présentés alignés comme les gobelets d'un jeu de hasard, le truc prend tout son sens. Il reste à considérer le "numéro" stocké dans le niveau non plus comme un identifiant d'objet à créer mais plutôt comme l'identifiant du générateur d'objets correspondant. Au moins, ils ont évité les contraintes du genre "un niveau peut offrir soit les ailes, soit une clé, soit un ballon, mais jamais une combinaison de ceux-ci."

ngised emaG

C'est une pépite que je découvre et dévore grâce à Kirby Kid: le ""reverse design" de Super Mario World ... comprenez une analyse poussée d'un de mes jeux de plate-forme favoris, ce qui le rend unique par rapport aux Mario précédents (moins d'inertie au sol, physique des sauts simplifiée, etc.) et une quête pour la compréhension du niveau de difficulté et de son évolution au sein du jeu.

Thanks flies to Kirby Kid for re-tweeting something that made me discover The reverse-design of Super Mario World (a.k.a. debriefing a statistical analysis of the game's challenges based on Mario's jump). How high can you jump, and what do you need to get that high ? How large is the death zone (aka d-distance) of a specific jump ? what is the penalty for failing ? is the height difference making the jump simpler or harder ? and how large is the safe landing zone on the target platform ?

Je n'ai pour l'instant que la version "web" du document, mais qui étudie déjà fort numériquement les capacités de Mario dans le jeu, avec les hauteurs (4, 5, 6, N blocs) et longueur (5, 8, 12, N blocs) de saut et propose la notions de d-distance -- la distance horizontale que Mario doit franchir en sautant pour éviter un obstacle mortel -- en plus du différentiel de niveau entre la plate-forme de départ et celle d'arrivée... ou de la distance entre le premier ennemi sur la plate-forme et le bord de celle-ci. Des chiffres qu'il me tarde de comparer avec ceux de Bilou que j'avais décrypté après le play-testing de mes deux premiers niveaux (pour ajuster la difficulté du jeu, justement).

I remember collecting similar figures about my own games between the original two levels of School Rush and the more complete gameplay I have now. But the authors do not only focus on how the difficulty curve evolves over the game. They're also interested in how a gameplay element (e.g. rotating platform or torpedo launcher) can be simplified into its most elementary instance (the standard challenge), increased numerically according to their metrics (aka "expansion": denser ennemies, larger death-distance, etc.) or evolved into something different (where e.g. route planning is involved) that requires additional skills after the standard challenge is sufficiently mastered. They also point out that a challenge may often just be mutated -- that is, turned into something different but that isn't any harder by any metric we can think of. Just the same challenge, but without being annoyingly repetitive.

Les auteurs présentent de manière très juste Mario à la rencontre de l'action pure (atteindre des cibles) et de la plate-forme pure (passer par-dessus des trous). Son mouvement fétiche -- sauter sur les koopas -- combine en une seule mécanique les deux pilliers d'arcades sur lesquels il est construit. De tous les costumes du dernier épisode sur NES, Super Mario World ne retient que 2 power-up: celui qui tire Mario davantage vers l'action (la fleur) et celui qui améliore nos possibilités de manoeuvre en matière de "plate-forming" (la cape). Une dualité qu'on retrouve finalement aussi dans les power-ups de mon petit "School Rush".

La grille d'analyse qui nous est proposée s'ajuste aux "thèmes de gameplay", axés soit sur le timing ou la vitesse, et soit sur l'action ou la plate-forme. Sauter au bon moment, ce sont les plate-formes mobiles. Frapper au bon moment, ce sont les ennemis périodiques. Sauter pour aller vite, c'est le thème de la "conservation du moment cynétique" (pardon pour la lourdeur de traduction).

Based on the fact that Mario's gameplay is a mix between pure action (hitting targets) and pure platforming (mastering gravity to leap over pits), they propose a reading matrix to Mario World's challenges, depending on whether they're requiring timing skills (jump/fire at the right moment) or speed skills (keep jumping because platforms are falling, for instance). I'll need to read more of their examples on periodic ennemies and intercepts to accurately understand why they put one in either category ... I hope it will help me coming with good design for my climb-to-the-source-of-all-ink level ^_^./

Reste l'intercepteur, cet ennemi dont la trajectoire croise celle du saut le plus naturel pour aller d'un point A au point B et qui en module du coup significativement la complexité. Typiquement (mais pas uniquement) un koopa volant par-dessus un trou entre deux plate-formes... mais que j'ai du mal à associer à l'interaction "vitesse et action", personnellement.

A noter que "vitesse" ne signifie pas forcément "bouton de saut" et peut s'appliquer même dans un jeu comme Commander Keen: dès qu'il y a quelque chose qui nous oblige à rester en mouvement (comme des plate-formes qui tombent au bout d'un moment), on est du côté "vitesse" et pas du côté "précision/timing".

Checkpoint ?

Y-a-t'il besoin d'un point de sauvegarde à la mi-niveau dans School Rush ? On compte 26 écrans pour un (long) niveau de Super Mario World contre 16 seulement pour un niveau de School Rush... En réalité, pour Vanilla Dome 1, on arrive à la mi-niveau après une distance équivalente aux niveau de School Rush. Oui, mais Vanilla Dome, c'est presque la moitié du jeu. Et ce niveau est particulièrement long, une quinzaine d'écrans étant plus proche de la moyenne.



I was surprised that Kirby Kid asked for mid-way checkpoint in School Rush. I thought the levels were short enough so that it wouldn't be required. I barely need half a minute to beat one level ... I even picked randomly a level in Super Mario World, and it looked that the 16 screens long levels are precisely the distance from the level start to the midway checkpoint. But Vanilla Dome 1 is far longer than any other level in SMW.

Dans la première zone de Super Mario World, la taille d'un niveau est beaucoup plus proche de celle de School Rush, surtout si on prend en compte les phases "de répit".

Autre point-clé: ce premier niveau ne demande qu'une petite dizaine de saut obligatoires. Les plate-formes à travers lesquelles on peut courir permettent de proposer des actions amusantes à celui qui a suffisamment acquis la maîtrise du jeu.


Même plus loin dans ce premier monde, on compte 18 sauts nécessaires pour atteindre la mi-niveau, contre 24 pour pour couvrir la même distance dans le niveau 2 de Bilou.

Not only levels in Yoshi's Island (the area in SMW, not the SMW2 game) are almost the size of a School Rush level, but they also require much less jumps to clear the distance to level's mid-point. It is too early to decide whether I'll grant Kirby Kid's wish or not, and whether it will be featured in release 1.0 of the game, but it clearly means I have to think about it.

edit:oh, et je lis dans "l'histoire de Mario", que Miyamoto avait déclaré "20 écrans devraient suffire pour un simple niveau". Son idée, c'est qu'on puisse passer un niveau en 1 minute. Il faut environ une seconde au sprite pour traverser un écran vide, mais grâce aux nombreux obstacles dont [Miyamoto] veut parsemer les niveaux, le joueur aura besoin d'une bonne minute pour en voir la fin. Au final, le plus long niveau fait 32 écrans, mais la plupart, seulement une douzaine.

Super State Bros.

Une tentative de mesurer la complexité du comportement de Mario dans Super Mario World, avec l'idée de le comparer à celui de Rayman, histoire de mieux comprendre comment ce genre de chose peut monter à 15K de code source. Par comparaison, le code de Bilou prend 900 lignes de script et pas loin de 20K ... La partie des "micro-contrôleurs" qui définissent les actions élémentaires combinées dans la machine d'états prend pas loin de 1300 lignes de code, soit presque 40K caractères. C'est mesuré à la grosse louche vu qu'il y a aussi parmi ces contrôleur du code qui ne concerne que SpongeBop (pour l'instant), etc. et surtout une bonne dose d'annotations pour InspectorWidget.

How complex is a platformer character behaviour ... let's say Super Mario in Super Mario World ? Does that help me understand whether 15KB of code for Rayman Origins is compact, regular or stunning -- as it looked to Pasta Games developers who converted it into Jungle Rush game ? To figure out, I tried to depict a state-machine-like representation of all the states Super Mario can take, where a different state implies different reaction to player input.

'What is a "state" ?' might you ask, and why don't we see small-vs-big or fire Mario here ? A state is not a costume it is an identifiable part of the behaviour that is distinct from a gameplay perspective. "Jump" and "Run" are different states because Mario behaves differently (gravity, friction) and because some actions are only possible while jumping while others aren't.

In figures, that sums 21 different states for Mario, 6 of them working only with specific level elements and 6 others requiring a power-up. To my surprise, Rayman Origins accounts for a quite similar number of states, mostly because punching and kick'ing suspend some actions and can be cancelled like in a fighting game, therefore asking for a dedicated state while Super Mario's fireball can be spawned without cancelling any other move. The original Rayman on PSX had much simpler behaviour, with only 11 distinct states.

En chiffres: 9 états de base pour Mario ("soulignés"), 6 états supplémentaires pour interagir avec des éléments précis des niveaux (entre parenthèses) et 6 autres états qui ne sont disponibles qu'à travers un power-up. Graphiquement, la "sprite sheet" de Super Mario World est plus vaste, mais je n'ai pas répliqué ici "saute, saute avec un champignon, saute avec une fleur de feu, saute avec une plume, saute avec yoshi" parce que tous sont identiques au niveau du code de comportement: ils réagissent de façon identique au commandes du joueur.

En comparaison, je n'ai compté que 11 états dans le comportement du premier Rayman sous DOS/PSX, dont 5 doivent être débloqués au cours de la progression du joueur. Bien moins complexe qu'un SMW, donc. Mais les baffes (qui affectent la vitesse de Rayman), les attaques-rodéo et autres glissades, les rebonds et la nage de Rayman Origins.

Le personnage de Xargon en est à 10K symboles (389 lignes de code)... Ah, oui ... il faudra que je regarde d'un peu plus près le code de Keen Dreams.

SMW -- try a more difficult quest

1992, un samedi matin. Je cours dans les rayons du GB pour atteindre la Maxithèque et me mettre le plus vite possible dans la file pour la manette de la Super NES ... Coup de bol, il n'y a personne cette fois-ci. Je choppe le pad et je démarre le niveau de Super Mario World. Mais à ma grande surprise, il n'y a pas de bloc-question avec un champi dans le niveau cette fois-ci ... Et un peu plus loin, je tombe dans un trou. Un trou ? Eh, y'avait pas de trou dans ce niveau, la semaine dernière !

Avec des scéances de 15-20 minutes par semaine (en cas de game over, il faut passer la manette au suivant dans la file. Si mon père passe en disant "ça suffit, assez de jeu vidéo pour cette semaine" aussi), ce n'est que plus tard que je réaliserai la présence des "Switch Palace" et que je comprendrai que je jouais cette fois sur une partie toute fraîche ou aucun super-joueur n'avait activé ces switches pour moi.

We cannot seriously pretend that switch palaces in Super Mario World are *hidden*. One is straight on the map, the next two are explicitly mentioned in the castle just past the vanilla dome ... They feel more like an admission exam for the player. "Good, now that you've understood the core mechanics and reached the half of the game, let's make sure you're teased up to the point that you'll hunt for those palaces on your next Game Over".

On serait en droit de se demander "si ces switches rendent le jeu plus simple, pourquoi sont-ils cachés?" Cachés? vraiment ? Voyons, le switch jaune est visible au niveau du premier chateau et accessible dès le début du jeu. Le switch vert au bout d'un tuyau dans une caverne, mais passer par un tuyau pour trouver un secret, ça devrait être un réflexe pour un joueur de Mario!

Even the access to those palaces is fairly straightforward. One pipe or one P-switch, and voilà: you're in the palace. Comparatively, Star Road accesses are available sit within secret shortcuts and require mastering of the mechanics to be opened. Comparatively, even unlocking the (last) blue switch palace is easier than beating the level where the entry stand (not mentioning opening the path to the first Star Road access :P)

Troisième switch, il va falloir cette fois ouvrir le passage avec un interrupteur, mais le joueur aura été titillé avec deux chemins a priori impossibles qui s'ouvriront une fois le switch activé. Un peu de maîtrise s'avère nécessaire puisqu'il faudra transporter le switch puis la clé, mais soyons honnêtes: tout ça figure de rigolade à côté des secrets qu'il faut percer pour sortir des maisons-fantôme. Et pour être sûr, une fois le chateau suivant atteint (on doit être grosso-modo à la moitié du jeu), on vous demandera de but en blanc "avez-vous déjà trouvé les switches rouge et vert?".

The real deal is not about *finding* those switch palaces. The real deal is about *daring not to enable them*. Have you just reached Bowser valley thinking that Super Mario World has nothing more to offer and is "just for kids". Uh hu ? Do you have what it takes to come here with no switch enabled ? No safety net over deep pits ? No barriers to protect you from being stomped ? No convenient power-up dispenser just before the boss' door ? Truly, those switch palace are a "easy-normal-hard" difficulty selection in disguise.

Soyons clairs, je pense qu'il est quasi-impossible d'arriver à la vallée de Bowser sans se douter de l'existence des switches tant il y a d'indices quant à leur existence. En revanche pour Julien qui arriverait au chateau en se disant "boah, c'est trop facile!", l'utilisation de tous ces blocs colorés dans les derniers chateaux offre un message clair: "trop facile? essaye donc de refaire le jeu sans activer les switches, qu'on rigole". Et voilà donc un Mario qui dispose d'un large pannel de niveau de difficulté différent -- chose unique dans la série, sauf erreur de ma part.

Voyons ... ce serait un peu comme si certains interrupteurs planqués dans les recoins obscurs de la machine infernale de Keen Commander permettaient de couper le courant aux monstres et aux obstacles les plus critiques. Au lieu d'une sélection du niveau de difficulté via un menu, c'est en procédant au sabotage du jeu qu'on en saperait aussi le niveau de difficulté. J'aime.

PS: un passage secret difficile dans SMW, c'est plutôt quelque-chose comme ça (je l'avais trouvé grâce aux sauvegardes de l'émulateur, mais je ne m'y suis pas encore risqué dans le "vrai jeu").