using between

 

Bon, imaginer un gameplay sympa avec des ponts, c'est une chose. Mais comment programmer le comportement de ce genre de ponts au fait ? hein ? La bonne nouvelle, c'est qu'on a re-fait un passage dans une autre pleine de jeu avec encore plus de ponts, de cordes, et j'en passerelles et des meilleures. Une image comme ci-dessus, par exemple, suggère que Bilou est nettement plus massif que le reste des rondins, sans quoi il ne perturberait pas autant la répartition des charges sur la corde.

So, I now have fun ideas of how to use bridges in Bilou: Dreamland. Sounds like it could be a good idea to also figure out how I'm going to implement such things with my game engine... One thing is almost obvious: the bridge will be made of a set of independent-but-interacting game objects. I'm not going to try and make it one big animated object. If I did, I'd have to manually adjust collision boxes for segments for every frame. That's not what it is for. Same observation applied to the Green Zone boss: Big Caterpillar. And much like the bridge, Big Caterpillar is made of segments that must be able to interact to give the illusion of a single object.

Mais revenons un cran en arrière, voulez-vous ? Alors que J.L.N était face à son premier mini-boss dans Minish Cap, je me suis mis à prendre quelques notes sur le type de contrôleurs qu'il faudrait ajouter à mon moteur de jeu pour pouvoir faire quelque-chose de ce genre. Puis, sur la lancée, à ce que je pouvais en tirer comme conclusions pour la réalisation de Big Caterpillar, le boss de la Green Zone.

Il y a déjà une chose que le moteur de jeu de School Rush peut faire: c'est attacher un Gob (objet mobile fait de sprite(s)) à un autre, et utiliser sa position dans certains contrôleurs. C'est ainsi p.ex. que la chauve-souris-baie se dirige vers Bilou. ou que SpongeBop sait se balancer au bout d'un clou. C'est encore comme ça qu'on peut transporter un dumblador et que ses pieds le suivent à la trace. Mais dans tous ces exemples, on a un seul objet de référence et un objet référent. Quand il y a plusieurs référents (3 BerryBats) pour un même objet de référence (Bilou), ils s'ignorent les uns les autres. Or, pour permettre de positionner les segments internes de Big Caterpillar entre sa tête et sa queue, il faut les coordonnées des deux autres. C'est forcé :P

So since I've just been studying a bit how BC could be implemented, let's see what it can teach us. The game engine can attach one Gob to another one. That's how SpongeBop swings and how BerryBat aim at their target. It is quite clear that those "attach" links will play a role in animating BC, but the question is "who should be attach with whom, and why". When BC will be crawling, for instance, it is easy to make his head move forward during the "expanse" phase and then make the tail move forward (while the head is stopped) in the "contract" phase. As the distance between head and tail shrinks or grows, the location of other segments should adjust.

It is quite easy to find math expression for those locations based on head and tail coordinates. Unfortunately, that'd require *two* attach links per segment, and the game engine only handle one (including in expression opcodes to attach and detach things when collisions occur). I either have to revise the whole engine and break the assumption that One Attach Link Shall Be Enough For Everybody, or I have to come up with some clever way out. That way out could be how a between(...) controller could use not only the attached gob as a reference, but also *the one to which that is attached*. I.e. segments are all attached to the tail, tail is attached to the head and when segment is processed, it reads segment.attach == tail and tail.attach == head to get the data it needs.

Mais gérer deux pointeurs (un "avant" et un "arrière"), ça compliquerait méchamment les choses. Entre autres, ça rendrait difficile le choix de 'qui doit bouger le premier", et ça demanderait une série de bytecodes supplémentaires pour les opérations "attache, détache" des expressions de la machine d'état (que j'aurais cru plus nombreuses. [ ] à vérifier).

Let's see whether that can be enough. I also long for the opportunity to have swinging vines in some Bilou game. They could also be made of chained Gob through attach links. At least when they're hanging free. But as soon as Bilou is using them, I'd like the rules to change. Now Bilou's position dictates how one part of the vine behaves because of tension. If we can use collision to re-write attachments when that happens, that turns into a job for between(...) again.

Retournons vers le pont en faisant une halte à une autre mécanique que je tiens à faire apparaître dans Dreamlands: pouvoir s'accrocher à des trucs qui pendent. J'aimerais depuis longtemps que ce genre d'objet dans Bilou soit au moins aussi bien animé que dans le remake de Pharao's Curse par Lazycow. ce qui suppose

• un mouvement ondulant lorsque la liane est livrée à elle-même (pas de balancé excessif à la DKC)
• une certaine raideur quand Bilou s'y accroche (pas question de passer en mode 'corde ninja')
• Si Bilou n'est pas au bout de la corde, l'extrémité libre continue d'agir librement alors que la moitié tendue est entièrement contrainte par la position de Bilou et celle du point d'attache.

Si j'essaie de dessiner des petites flèches rouges sur ce schéma pour représenter "qui a besoin de connaître la position de qui", on voit que la corde devra réorganiser ces liens quand elle passe d'un "état" à l'autre. Normalement, c'est jouable avec des collision. Et ça confirme mon intuition construite avec Big Caterpillar: le jeu, c'est d'avoir les deux points de référence (début et fin) qui sont directement liés l'un à l'autre (fin->attach == debut) et un contrôleur between() qui suit segment->attach pour trouver fin puis fin->attach pour avoir début et détermine la position-cible à partir des positions de fin et début.

Et pour le pont ? Va-t-il forcément falloir deux liens par bûche ? Je crois que non, mais ça supposera de faire apparaître à la volée deux objets "coincés" par collision sous la bûche qui a reçu un poids, chacun étant la fin d'une chaîne qui remonte jusqu'à un des points d'attache du pont. Et donc que la largeur maximale pour les zones de collision déterminera la largeur maximale du pont.

In Theory, it should be possible to do something similar with the bridge, at least to get a nice alignment of the logs when the force applied is so strong that logs' weights becomes neglectible in comparison. Yet, it's obvious there will be two chains here, both using the same "origin" location (the log on which the force is applied). I thought it could be fixed by creating temporarily two GOBs (red dashes) that are pushed by a collision box of the weighted log (red hatching), each being attached to either side of the bridge (red circles). "slave" logs that must just align would then attach to the dashed-GOB that's on their side (green arrows). But maybe we could even do it without the dashed-GOBs if sides attached to the weighted log and not the other way round.